元豐二年(1079)己未，蘇軾四十四歲，

蘇軾時任徐州守。

三月，罷徐州，以祠部員外郎、直使館知湖州軍州事。

三月中旬離徐州，二十七日至靈璧。四月初至潤州。

二、三月、四月自徐州至湖州紀事。

【引】

蘇軾《余去金山﹝指潤州金山寺，蘇軾每次過潤州，必至金山寺。﹞五年而復至，次舊詩韻，贈寶覺長老﹝指潤州金山寺，蘇軾每次過潤州，必至金山寺。﹞》詩云：「誰能斗酒博西涼，但愛齋廚法豉香。舊事真成一夢過，高譚為洗五年忙。清風偶與山阿曲，明月聊隨屋角方。稽首願師憐久客，直將歸路指茫茫。」【註】元豐二年(1079)四月作於潤州。蘇軾歷次過鎮江，均曾至金山拜訪。

蘇軾《大風留金山兩日》詩云：「塔上一鈴獨自語：『明日顛風當斷渡。』朝來白浪打蒼崖，倒射軒窗作飛雨。龍驤萬斛不敢過，漁舟一葉從掀舞。細思城市有底忙，卻笑蛟龍為誰怒。無事久留童僕怪，此風聊得妻孥懺。灊山道人獨何事，半夜不眠聽粥鼓。」【註】元豐二年(1079)四月作於鎮江，大風，故留金山兩日。

蘇軾《祭刁景純墓文》文云：「嗟我少君，四十二歲。君不我少，謂我昆弟。今我已老，鬢須蒼然。君之永歸，不為無年。我獨何憾，過期而哭。人之云亡，哀此風俗。涉江而東，宛其山川。顧瞻萬松，蔚乎蒼芊。尚想松下，幅巾杖屨。迎我于門，抵掌笑語。豈其忽焉，斂茲一墳。俛仰空山，草木再春。平生故人，幾半天下。紛然日中，掉臂莫夜。我非至人，心有往來。斗酒隻雞，聊寫我哀。尚饗！」【註】元豐二年(1079)四月作於鎮江，此時，刁景純已歿。

蘇軾《遊惠山﹝今無錫惠山。﹞》並敘云：「余昔為錢塘倅，往來無錫﹝宋代屬常州。﹞，未嘗不至惠山。既去五年，復為湖州，與高郵秦太虛﹝秦觀﹞、杭僧參寥同至，覽唐處士王武陵、竇群、朱宿所賦詩，愛其語清簡，蕭然有出塵之姿，追用其韻，各賦三首。」其一云：「夢裏五年過，覺來雙鬢蒼。還將塵土足，一步漪瀾堂。俯窺松桂影，仰見鴻鶴翔。炯然肝肺間，已作冰玉光。虛明中有色，清凈自生香。還從世俗去，永與世俗忘。」其二云：「薄雲不遮山，疎雨不濕人。蕭蕭松徑滑，策策芒鞋新。嘉我二三子，皎然無緇磷。勝遊豈殊昔，清句仍絕塵。弔古泣舊史，疾讒歌《小旻》。哀哉扶風子﹝即竇群，扶風人。﹞，難與巢、許﹝巢九、許由，堯時隱士。﹞鄰。（謂竇群。）」其三云：「敲火發山泉，烹茶避林樾。明窗傾紫盞，色味兩奇絕。吾生眠食耳，一飽萬想滅。頗笑玉川子﹝盧仝之號。盧仝少有才名，范陽人。早年即隱居嵩山少室山，拒絕為官。號玉川子。 詩風奇詭險怪，後為韓愈賞識。一首《走筆謝孟諫議寄新茶》人稱「玉川茶歌」，與陸羽茶經齊名。﹞，饑弄三百月。豈如山中人，睡起山花發。一甌誰與共，門外無來轍。」【註】元豐二年(1079)四月作於赴湖途中，過無錫。依本文所述，秦太虛與參寥或與蘇軾同行。

蘇軾《贈惠山僧惠﹝僧惠，不詳。﹞表》詩云：「行遍天涯意未闌，將心到處遣人安。山中老宿依然在，案上《楞嚴》已不看。欹枕落花餘幾片，閉門新竹自千竿。客來茶罷空無有，盧橘楊梅尚帶酸。」【註】元豐二年(1079)四月作於赴湖途中，遊惠山所作。

蘇軾《贈錢道人﹝無錫人，前安道之弟。﹞》云：「書生苦信書，世事仍臆度。不量力所負，輕出千鈞諾。當時一快意，事過有餘怍。不知幾州鐵，鑄此一大錯。我生涉憂患，常恐長罪惡。靜觀殊可喜，腳淺猶容卻。而況錢夫子，萬事初不作。相逢更何言，無病亦無藥。」【註】元豐二年(1079)四月作於赴湖途中，遊惠山所作。

蘇軾《與秦太虛、參寥會於松江﹝今蘇州吳江區。《太平寰宇記‧吳江》載：「吳江縣，﹝(蘇州)南四十里。﹞七鄉。梁開平三年，兩浙奏析吳縣於松江置。吳江，本名松江，又名松陵，又名笠澤。其江出太湖，二源，一江東五十里入小湖，一江東二百六十里入大海。每至秋月，多生鱸魚，張翰思鱸鱠之所也。」﹞，而關彥長﹝錢塘人，名景仁，嘉祐四年進士，時為吳江令。﹞、徐安中﹝不詳。﹞適至，分韻得風字二首》其一詩云：「吳越溪山興未窮，又扶衰病過垂虹。浮天自古東南水，送客今朝西北風。絕境自忘千里遠，勝遊難復五人同。舟師不會留連意，擬看斜陽萬頃紅。」其二詩云：「二子緣詩老更窮，人間無處吐長虹。平生睡足連江雨，盡日舟橫擘岸風。人笑年來三黜慣，天教我輩一樽同。知君欲寫長想憶，更送銀盤尾鬣紅。」【註】元豐二年(1079)四月作於赴湖途中，過松江所作。時秦太虛、參寥來會。

【案】

蘇軾罷徐知湖，大約元豐二年(1079)二月底三月初，蘇軾自徐州出發，依前述所收集之各個文獻資料所述，蘇軾先至應天府（南都），探訪蘇轍。蘇軾在南都與子由共處十六日後，乘舟順汴河下行，過宿州，自南都至靈壁共約四日三宿，於元豐二年三月二十七日在靈壁撰《靈壁張氏園亭記》。再下行，過泗州、龜山，在高郵遇秦太虛與參寥子。過長江，在鎮江，蘇軾至金山拜望寶覺長老，並至萬松岡悼祭刁景純墓。再南下，過常州、過無錫，遊惠山，且撰詩贈惠山僧惠表。至松江時，秦太虛、參寥來會，而關彥長、徐安中適至。蘇軾與眾人至垂虹橋相聚。再西行順水往湖州任。四月二十，蘇軾到湖州任。蘇軾自潤州至湖州行程路線，參考圖401。

刁景純：刁約字景纯。北宋天聖八年(1030年)進士，為諸王宮教授、館閣校勘。刁約修葺鎮江園林住宅，取名藏春塢。據傳遺跡在今鎮江市區丁家巷(今改為中營街)一帶。景纯所居所及墓地位在其居住園林，名為萬松岡之地，滿山松樹。今中營街靠北尚有鎮江實驗幼兒園內的小山岡。鎮江中營街位置，參考圖402；鎮江實驗幼兒園內的小山岡現況，見圖403。

參寥：宋僧道潛的别号。道潛﹐於潛(今浙江省臨安縣人)﹐善詩﹐與蘇軾﹑秦觀為詩友。蘇軾《參寥子真贊》云：「東坡居士曰：維參寥子，身寒而道富。辯於文而訥於口。外尫柔而中健武。與人無競，而好刺譏朋友之過。枯形灰心，而喜為感時玩物不能忘情之語。此余所謂參寥子有不可曉者五也。」蘇軾《八聲甘州‧寄參寥子》云：「有情風、萬里卷潮來，無情送潮歸。問錢塘江上，西興浦口，幾度斜暉。不用思量今古，俯仰昔人非。誰似東坡老，白首忘機。記取西湖西畔，正暮山好處，空翠煙霏。算詩人相得，如我與君稀。約他年、東還海道，願謝公、雅志莫相違。西州路，不應回首，爲我沾衣。(正暮 一作：正春)」蘇軾《參寥泉銘》並敘云：「余謫居黃，參寥子不遠數千里從余於東城，留期年。嘗與同遊武昌之西山，夢相與賦詩，有『寒食清明』、『石泉槐火』之句，語甚美，而不知其所謂。其後七年，余出守錢塘，參寥子在焉。明年，卜智果精舍居之。又明年，新居成，而余以寒食去郡，實來告行。舍下舊有泉，出石間，是月又鑿石得泉，加冽。參寥子擷新茶，鉆火煮泉而瀹之，笑曰：『是見於夢九年，衛公之為靈也久矣。』坐人皆悵然太息，有知命無求之意。乃名之參寥泉，為之銘曰：在天雨露，在地江湖。皆我四大，滋相所濡。偉哉參寥，彈指八極。退守斯泉，一謙四益。余晚聞道，夢幻是身。真即是夢，夢即是真。石泉槐火，九年而信。夫求何神，實弊汝神。」

烏臺詩案紀事

元豐二年(1079)己未，蘇軾四十四歲。

蘇軾於湖州任太守。

七月紀事。中使皇甫遵到湖州勾至御史臺。

【引】

《烏臺詩案‧中使皇甫遵到湖州勾至御史臺》載：「今年(元豐二年‧1079)七月二十八日，中使皇甫遵到湖州勾攝軾前來，至八月十八日，赴御史臺出頭。」

《續資治通鑑長編‧卷二百九十九》元豐二年(1079) 己未七月己巳紀事：「御史中丞李定言：『知湖州蘇軾，初無學術，濫得時名，偶中異科，遂叨儒館，有可廢之罪四。昔者堯不誅四凶，至舜則流放竄殛之，蓋其惡始見於天下也。軾初騰沮毀之論，陛下猶置之不問，容其改過，軾怙終不悔，其惡已著，一也。古人有言曰，教而不從，然後誅之，蓋吾之所以俟之者盡，然後戮辱隨焉。陛下所以俟軾者，可謂盡矣，而狂悖之語日聞，二也。軾所為文辭，雖不中理，亦足以鼓動流俗，所謂言偽而辨；當官侮慢，不循陛下之法，操心頑愎不服陛下之化，所謂行偽而堅；先王之法所當首誅，三也。刑故無小，蓋知而故為，與夫不知而為者異也。軾讀史傳，非不知事君有禮，訕上有誅，而敢肆其憤心，公為詆訾，而又應制舉對策，即己有厭弊更法之意，及陛下修明政事，怨不用己，遂一切毀之，以為非是，四也。罪有四可廢，而尚容于職位，傷教亂俗，莫甚於此。伏望斷自天衷，特行典憲。』御史舒亶言：『軾近上謝表，頗有譏切時事之言，流俗翕然爭相傳誦，志義之士，無不憤惋。蓋陛下發錢以本業貧民，則曰“贏得兒童語音好，一年強半在城中”；陛下明法以課試羣吏，則曰“讀書萬卷不讀律，致君堯、舜知無術”；陛下興水利，則曰“東海若知明主意，應教斥鹵變桑田”；陛下謹鹽禁，則曰“豈是聞韶解忘味，爾來三月食無鹽”。其他觸物即事，應口所言，無一不以詆謗為主，小則鏤板，大則刻石，傳播中外，自以為能。』并上軾印行詩三卷。御史何正臣亦言軾愚弄朝廷，妄自尊大。詔知諫院張璪、御史中丞李定推治以聞。時定乞選官參治，及罷軾湖州，差職員追攝。既而上批，令御史臺選牒朝臣一員乘驛追攝，又責不管別致疏虞狀，其罷湖州朝旨，令差去官齎往。」【註】朝廷以文字獄由，令御史臺選牒朝臣一員乘驛追攝。

蘇轍《亡兄子瞻端明墓誌銘》文云：「……徙知湖州，以表謝上。言事者摘其語以為謗，遣官逮赴御史獄。初，公既補外，見事有不便於民者，不敢言，亦不敢默視也，緣詩人之義，托事以諷，庶幾有補於國。言者從而媒蘖之。上初薄其過，而浸潤不止，是以不得已從其請。……。」【註】姦邪言事者摘其語以為謗，遣官逮赴御史獄。

蘇軾《乞郡劄子》文云：「……昔先帝召臣上殿，訪問古今，敕臣今後遇事即言。其後臣屢論事，未蒙施行，乃復作為詩文，寓物托諷，庶幾流傳上達，感悟聖意。而李定、舒亶、何正臣三人，因此言臣誹謗，遂得罪。……。」【註】元祐三年(1088)十月十七日作於開封。烏臺詩案初起乃李定、舒亶、何正臣三人，因此言臣誹謗，遂得罪。

《孔氏談苑‧卷一》載：「蘇軾以吟詩有譏訕，言事官章疏狎上，朝廷下御史臺差官追取。是時，李定為中書丞，對人太息，以為人才難得，求一可使逮軾者，少有如意。於是太常博士皇甫僎被遣以往。僎攜一子二臺卒倍道疾馳。駙馬都尉王詵與子瞻遊厚，密遣人報蘇轍。轍時為南京幕官，乃亟走介往湖州報軾，而僎行如飛，不可及。至潤州，適以子病求醫留半日，故所遣人得先之。僎至之日，軾在告，祖無頗權州事。僎徑入州廨，具鞾袍，秉笏立庭下，二臺卒夾侍，白衣青巾，顧盼獰惡，人心洶洶不可測。軾恐，不敢出，乃謀之無頗。無頗云：『事至於此，無可奈何，須出見之。』軾議所以服，自以為得罪，不可以朝服。無頗雲：『未知罪名，當以朝服見也。』軾亦具鞾袍秉笏立庭下，無頗與職官，皆小幘列軾後。二卒懷臺牒，拄其衣，若匕首然。僎又久之不語，人心益疑懼。軾曰：『軾自來殛惱朝廷多，今日必是賜死。死固不辭，乞歸與家人訣別。』僎始肯言曰：『不至如此。』無頗乃前曰：『太博必有被受文字。』僎問：『誰何？』無頗曰：『無頗是權州。』僎乃以臺牒授之。及開視之，只是尋常追攝行遣耳。僎促軾行，二獄卒就直之，即時出城登舟，郡人送之雨泣，頃刻之間，拉一太守如驅犬雞。此事無頗目擊也。」【註】僎即遵。

蘇軾《杭州召還乞郡狀》文云：「……臣昔於治平中，自鳳翔職官得替入朝，首被英宗皇帝知遇，欲驟用臣。當時宰相韓琦以臣年少資淺，未經試用，故且與館職。亦會臣丁父憂去官。及服闋入覲，便蒙神宗皇帝召對，面賜獎激，許臣職外言事。自惟羈旅之臣，未應得此，豈非以英宗皇帝知臣有素故耶？是時王安石新得政，變易法度，臣若少加附會，進用可必。自惟遠人，蒙二帝非常之知，不忍欺天負心，欲具論安石所為不可施行狀，以裨萬一。然未測聖意待臣深淺，因上元有旨買燈四千椀，有司無狀，虧減市價，臣即上書論奏，先帝大喜，即時施行。臣以此卜知先帝聖明，能受盡言，上疏六千餘言，極論新法不便。後復因考試進士，擬對御試策進上；並言安石不知人，不可大用。先帝雖未聽從，然亦嘉臣愚直，初不譴問。而安石大怒，其黨無不切齒，爭欲傾臣。御史知雜謝景溫，首出死力，彈奏臣丁憂歸鄉日，舟中曾販私鹽。遂下諸路體量追捕當時梢工篙手等，考掠取證，但以實無其事，故鍛煉不成而止。」又：「臣緣此懼禍乞出，連三任外補。而先帝眷臣不衰，時因賀謝表章，即對左右稱道。黨人疑臣復用，而李定、何正臣、舒亶三人，構造飛語，醞釀百端，必欲致臣於死。先帝初亦不聽，而此三人執奏不已，故臣得罪下獄。定等選差悍吏皇遵，將帶吏卒，就湖州追攝，如捕寇賊。臣即與妻子訣別，留書與弟轍，處置後事，自期必死。……。」【註】元祐六年(1091)五月十九日作於開封。姦官構造飛語，醞釀百端，必欲致軾於死。

【案】

安石行新政，蘇軾上疏六千餘言，極論新法不便，自此遭懷恨，其黨無不切齒，御史知雜謝景溫，首出死力，彈奏蘇軾丁憂歸鄉日，舟中曾販私鹽。但以實無其事，故鍛煉不成而止。蘇軾不願在朝與之爭鬥，乞出外埔三任。然新黨李定、何正臣、舒亶三人，構造飛語，醞釀百端，必欲致軾於死，屢屢執奏，蘇軾乃得罪下獄。定等選差悍吏皇遵，將帶吏卒，就湖州追攝，如捕寇賊。

皇甫遵：時為太常博士，遵即僎，餘不詳。

李定：字資深，揚州人。《宋史‧李定傳》載：「少受學於王安石。登進士第，為定遠尉、秀州判官。」又「元豐初，召拜寶文閣待制、同知諫院，進知制誥，為御史中丞。劾蘇軾湖州謝上表，擿其語以為侮慢。因論軾自熙寧以來，作為文章，怨謗君父，交通戚里。逮赴臺獄窮治。當會赦，論不已，竄之黃州。方定自鞫軾獄，勢不可回。一日，於崇政殿門外語同列曰：『蘇軾乃奇才也。』俱不敢對。」又「定於宗族有恩，分財振贍，家無餘貲。得任子，先及兄息。死之日，諸子皆布衣。徒以附王安石驟得美官，又陷蘇軾於罪，是以公論惡之，而不孝之名遂著。」

何正臣：何正臣（1039？–1099），字君表，臨江新淦人(今江西省峡江县)。九歲舉童子，賜出身，復中進士第。《宋史‧何正臣傳》載：「元豐中，用蔡確薦，為御史裏行。遂與李定、舒亶論蘇軾，得五品服，領三班院。」又「出知潭州。時詔州縣聽民以家貲易鹽，吏或推行失指。正臣條上其害，謂無益於民，亦不足以佐國用，遂寢之，民以為便。後歷刑部侍郎、知宣州，卒。」

舒亶：舒亶（1041–1103），字信道，號懶堂。北宋明州慈谿（今寧波市）人。試禮部第一，調臨海尉。《宋史‧舒亶傳》載：「元豐初，權監察御史裏行。太學官受賂，事聞，亶奉詔驗治，凡辭語微及者，輒株連考竟，以多為功。加集賢校理。同李定劾蘇軾作為歌詩譏訕時事。亶又言：『王詵輩公為朋比，如盛僑、周邠固不足論，若司馬光、張方平、范鎮、陳襄、劉摯，皆略能誦說先王之言，而所懷如此，可置而不誅乎？』帝覺其言為過，但貶軾、詵，而光等罰金。」又「崇寧初，知南康軍。辰溪蠻叛，蔡京使知荊南，以開邊功，由直龍圖閣進待制。明年，卒，贈直學士。」

謝景溫：謝景溫（1021－1097），字師直，富陽人。皇祐進士，通判汝、莫二州，歷官江東轉運判官，江西提點刑獄。其妹嫁王安石弟王安禮為妻，故被拔擢為侍御史，曾誣陷蘇軾運送私鹽。後與王安石反目，出為知州。《宋史‧謝景温傳》載：「景溫平生未嘗仕中朝，王安石與之善，又景溫妹嫁其弟安禮，乃驟擢為侍御史知雜事。安石方惡蘇軾，景溫劾軾向丁憂歸蜀，乘舟商販。朝廷下六路捕逮篙工、水師窮其事，訖無一實。」又「(元祐)三年初，置權六曹尚書，以為刑部。劉安世復論之，改知鄆州，再歷永興軍。時章惇為相，景溫言元祐大臣改先帝之政，并西夏人偃蹇終未順命，宜罷分畫，以馬跡所至為境。惇用其說，徙知河陽，卒，年七十七。」

就逮，與妻子絕別。

【引】

蘇軾《題楊璞妻詩》文云：「真宗東封還，訪天下隱者，能為詩。召對，自言不能。上問『臨行有人作詩送否？』樸言：『無有。惟臣妻一絕云：“且休落魄貪杯酒，更莫猖狂愛詠詩。今日捉將官裡去，這回斷送老頭皮。”』上大笑，放還山，命其子一官就養。余在湖州，坐作詩追赴詔獄，妻子送余出門，皆哭。無以語之，顧老妻日：「子獨不能如楊處士妻作一詩送我乎？」妻不覺失笑，予乃出。」【註】作年不詳。蘇軾言及自湖州被逮事。

蘇軾《黃州上文潞公書》文云：「……。軾始就逮赴獄，有一子﹝長子蘇邁。﹞稍長，徒步相隨。其餘守舍，皆婦女幼稚。至宿州，御史符下，就家取文書。州郡望風，遣吏發卒，圍船搜取，老幼幾怖死。既去，婦女恚罵曰：「是好著書，書成何所得，而怖我如此！」悉取燒之。比事定，重復尋理，十亡其七八矣。……。」【註】元豐五年(1082)四月作於黃州。蘇軾就逮，子蘇邁隨父去。王閏之將蘇軾著作書籍悉取燒之。

蘇軾《杭州召還乞郡狀》文云：「……。御史知雜謝景溫，首出死力，彈奏臣丁憂歸鄉日，舟中曾販私鹽。遂下諸路體量追捕當時梢工篙手等，考掠取證，但以實無其事，故鍛煉不成而止。臣緣此懼禍乞出，連三任外補。而先帝眷臣不衰，時因賀謝表章，即對左右稱道。黨人疑臣復用，而李定、何正臣、舒亶三人，構造飛語，醞釀百端，必欲致臣於死。先帝初亦不聽，而此三人執奏不已，故臣得罪下獄。定等選差悍吏皇遵，將帶吏卒，就湖州追攝，如捕寇賊。臣即與妻子訣別，留書與弟轍，處置後事，自期必死。過揚子江，便欲自投江中，而吏卒監守不果。到獄，即欲不食求死。而先帝遣使就獄，有所約敕，故獄吏不敢別加非橫。臣亦覺知先帝無意殺臣，故復留殘喘，得至今日。……。」【註】元祐六年(1091)五月十九日作於開封。本文再述及烏臺詩案之來歷。蘇軾過揚子江，便欲自投江中，而吏卒監守不果。

蘇軾《王子立﹝娶蘇轍女，隨蘇軾學於湖州。﹞墓誌銘》文云：「子立諱適，趙郡臨城人也。始予為徐州，子立為州學生，知其賢而有文，喜怒不見，得喪若一，曰：『是有類子由者。』故以其子妻之。與其弟遹子敏，皆從余於吳興。學道日進，東南之士稱之。余得罪於吳興，親戚故人皆驚散，獨兩王子不去，送余出郊，曰：『死生禍福，天也，公其如天何。』返取余家，致之南都。……」【註】元祐七年(1092)十一月五日作於汴京。王子立兄弟不畏官威，送蘇軾出郊，另送蘇軾家人至南都倚靠蘇轍。

《宋史‧陳師錫傳》載：「陳師錫字伯脩，建州建陽﹝今福建南平市建陽區。﹞人。熙寧中，遊太學，有儁聲。神宗知其材，及廷試，奏名在甲乙間，帝偶閱其文，屢讀屢歎賞，顧侍臣曰：『此必陳師錫也。』啟封果然，擢為第三。調昭慶軍掌書記，郡守蘇軾器之，倚以為政。軾得罪，捕詣臺獄，親朋多畏避不相見，師錫獨出餞之，又安輯其家。……。」【註】軾得罪，捕詣臺獄，師錫獨出餞之。

【案】

蘇軾就逮，妻子王閏之哭泣，親戚故人皆驚散，王子立兄弟送軾出郊，師錫出餞之。蘇軾被逮至京，據湖州研究學者的說法，蘇軾被押，乃於湖州駱駝橋西南側登舟，位置，參考圖404；其位址現況，參考圖405。

楊璞：《宋史‧楊璞傳》載：「楊璞字契玄，鄭州新鄭人。善歌詩，士大夫多傳誦。與畢士安尤相善，每乘牛往來郭店，自稱東里遺民。嘗杖策入嵩山窮絕處，構思為歌詩，凡數年得百餘篇。璞既被召，還，作歸耕賦以見志。真宗朝諸陵，道出鄭州，遣使以茶帛賜之。卒，年七十八。」

文潞公：即文彥博（1006－1097），字寬夫，號伊叟，汾州介休城關文家莊（今山西省介休市城區文家莊）人。歷仕仁、英、神、哲四帝，出將入相五十年之久。任職期間，秉公執法，世人尊稱為賢相。《宋史‧文彦博傳》載：「文彥博字寬夫，汾州介休人。其先本敬氏，以避晉高祖及宋翼祖諱改焉。少與張昪、高若訥從潁昌史炤學，炤母異之，曰：『貴人也。』待之甚厚。及進士第，知翼城縣，通判絳州，為監察御史，轉殿中侍御史。」又：「彥博逮事四朝，任將相五十年，名聞四夷。元祐間，契丹使耶律永昌、劉霄來聘，蘇軾館客，與使入覲，望見彥博於殿門外，却立改容曰：『此潞公也邪？』問其年，曰：『何壯也！』軾曰：『使者見其容，未聞其語。其綜理庶務，雖精練少年有不如；其貫穿古今，雖專門名家有不逮。』使者拱手曰：『天下異人也。』既歸洛，西羌首領溫溪心有名馬，請於邊吏，願以餽彥博，詔許之。其為外國所敬如此。彥博雖窮貴極富，而平居接物謙下，尊德樂善，如恐不及。其在洛也，洛人邵雍、程顥兄弟皆以道自重，賓接之如布衣交。與富弼、司馬光等十三人，用白居易九老會故事，置酒賦詩相樂，序齒不序官，為堂，繪像其中，謂之『洛陽耆英會』，好事者莫不慕之。神宗導洛通汴，而主者遏絕洛水，不使入城中，洛人頗患苦之。彥博因中使劉惟簡至洛，語其故，惟簡以聞。詔令通行如初，遂為洛城無窮之利。彥博八子，皆歷要官。第六子及甫，初以大理評事直史館，與邢恕相善。元祐初，為吏部員外郎，以直龍圖閣知同州。彥博平章軍國，及甫由右司員外郎引嫌改衞尉、光祿少卿。彥博再致仕，及甫知河陽，召為太僕卿，權工部侍郎，罷為集賢殿修撰、提舉明道宮。蔡渭、邢恕持及甫私書造梁燾、劉摯之謗，逮詣詔獄，及甫有憾於元祐，從而實之，亦坐奪職。未幾，復之，卒。論曰：國家當隆盛之時，其大臣必有耆艾之福，推其有餘，足芘當世。富弼再盟契丹，能使南北之民數十年不見兵革。仁人之言，其利博哉！文彥博立朝端重，顧盼有威，遠人來朝，仰望風采，其德望固足以折衝禦侮於千里之表矣。至於公忠直亮，臨事果斷，皆有大臣之風，又皆享高壽於承平之秋。至和以來，共定大計，功成退居，朝野倚重。熙、豐而降，弼、彥博相繼以老，憸人無忌，善類淪胥，而宋業衰矣！書曰：「番番良士，膂力既愆，我尚有之。」豈不信然哉！」

走太湖，入運河、過江，至揚州。

【引】

《孔氏談苑‧卷一》載：「蘇子瞻隨皇甫僎追攝至太湖蘆香亭下，以柁損修完。是夕，風濤澒洞，月色如晝，子瞻自惟倉卒被拉去，事不可測，必是下吏，所連逮者多，如閉目窣身入水，頃刻間耳。既為此計，又復思曰：『不欲辜負老弟。』弟謂子由也，言己有不幸，則子由必不獨生也。」【註】此次押解蘇軾北上，乃至湖州北入太湖，或至蘇州入運河，再行北上。

《宋史‧鮮于侁傳》載：「鮮于侁字子駿，閬州人。唐劍南節度使叔明裔孫也。性莊重，力學。舉進士，為江陵右司理參軍。」又「元豐二年召對，命知揚州。神宗曰：『廣陵重鎮，久不得人，今朕自選卿往，宜善治之。』蘇軾自湖州赴獄，親朋皆絕交。道揚，侁往見，臺吏不許通。或曰：『公與軾相知久，其所往來書文，宜焚之勿留，不然，且獲罪。』侁曰：『欺君負友，吾不忍為，以忠義分譴，則所願也。』為舉吏所累，罷主管西京御史臺。」又「侁刻意經術，著詩傳、易斷，為范鎮、孫甫推許。孫復與論春秋，謂今學者不能如之。作詩平澹淵粹，尤長於楚辭，蘇軾讀九誦，謂近屈原、宋玉，自以為不可及也。」【註】蘇軾過揚州，鮮于侁不顧受累，親往相見。

【案】

依《孔氏談苑》謂：「蘇子瞻隨皇甫僎追攝至太湖蘆香亭下，以柁損修完。是夕，風濤澒洞，月色如晝。」蘇軾當隨皇甫僎乘舟過太湖，並非隨運河東去，此路線或自湖州順水北上至太湖，再由吳江、蘇州或無錫登陸，順運河北上。蘇軾屢屢有投水自盡的念頭，至楊州，鮮于侁不顧受累，親往相見。過平江堂下，隔牆見杜機先家紙窗竹屋依然。然此處過平江堂下只是一種敘事方式，因運河距平江堂，最近距離當有六里路以上。蘇軾被押解至京，長江以南路線圖，參考圖406。

鮮於侁：《宋史‧鮮于侁傳》載：「鮮于侁字子駿，閬州人。唐劍南節度使叔明裔孫也。性莊重，力學。舉進士，為江陵右司理參軍。慶曆中，天下旱，詔求言，侁推災變所由興，又條當世之失有四，其語剴切。唐介與同鄉里，稱其名於上官，交章論薦。侁盛言左參軍李景陽、枝江令高汝士之美，乞移與之，介益以為賢。調黟令，攝治婺源。姦民汪氏富而狠，橫里中，因事抵法，羣吏羅拜曰：『汪族敗前令不少，今不舍，後當詒患。』侁怒，立杖之，惡類屏跡。通判綿州。綿處蜀左，吏狃貪成風，至課卒伍供薪炭、芻豆，鬻果蔬多取贏直。侁一切弗取，郡守以下效之。趙抃使蜀，薦於朝，未及用。從何郯辟，簽書永興軍判官。萬年令不任職，繫囚累百，府使往治，數日，空其獄。神宗詔求直言，侁為蔡河撥發，應詔陳十六事，神宗愛其文。詔近臣舉所知，范鎮以侁應選，除利州路轉運判官。初，王安石居金陵，有重名，士大夫期以為相。侁惡其沽激要君，語人曰：『是人若用，必壞亂天下。』至是，乃上書論時政，曰：『可為憂患者一，可為太息者二，其他逆治體而召民怨者，不可概舉。』其意專指安石。安石怒，毀短之。神宗曰：『侁有文學，可用。』安石曰：『陛下何以知之？』神宗曰：『有章奏在。』安石乃不敢言。初，助役法行，詔諸路各定所役緡錢。利州轉運使李瑜定四十萬，侁爭之曰：『利州民貧地瘠，半此可矣。』瑜不從，各以其事聞。時諸路役書皆未就，神宗是侁議，諭司農曾布使頒以為式。因黜瑜，而升侁副使，仍兼提舉常平。部民不請青苗錢，安石遣吏廉按，且詰侁不散之故。侁曰：『青苗之法，願取則與，民自不願，豈能彊之哉！』左藏庫使周永懿守利州，貪虐不法，前使者畏其兇，莫敢問。侁捕械于獄，流之衡湘，因請更以文臣為守，併易班行領縣事。凡居部九年，治所去閬中近，姻戚旁午，待之無所私，各得其歡心。蘇軾稱侁上不害法，中不廢親，下不傷民，以為『三難』。二稅輸絹綿，侁奏聽民以畸零納直。其後有李元輔者，輒變而多取之，父老流涕曰：『老運使之法，何可改？』蓋侁之姪師中亦居是職，故稱『老』以別之。徙京東西路。河決澶淵，議欲勿塞，侁言：『東州匯澤惟兩濼，夏秋雨淫，猶溢而害，若縱大河注其中，民為魚矣。』作議河書上之，神宗嘉納。後兩路合為一，以侁為轉運使。時王安石、呂惠卿當路，正人多不容。侁曰：『吾有薦舉之權，而所列非賢，恥也。』故凡所薦如劉摯、李常、蘇軾、蘇轍、劉攽、范祖禹，皆守道背時之士。元豐二年召對，命知揚州。神宗曰：『廣陵重鎮，久不得人，今朕自選卿往，宜善治之。』蘇軾自湖州赴獄，親朋皆絕交。道揚，侁往見，臺吏不許通。或曰：『公與軾相知久，其所往來書文，宜焚之勿留，不然，且獲罪。』侁曰：『欺君負友，吾不忍為，以忠義分譴，則所願也。』為舉吏所累，罷主管西京御史臺。哲宗立，念東國困於役，吳居厚掊斂虐害，竄之，復以侁使京東。司馬光言於朝曰：『以侁之賢，不宜使居外。顧齊魯之區，凋敝已甚，須侁往救之，安得如侁百輩，布列天下乎？』士民聞其重臨，如見慈父母。召為太常少卿。侍從議神宗廟配享，有欲用王安石、吳充者，侁曰：『先朝宰相之賢，誰出富弼右？』乃用弼。拜左諫議大夫。侁見哲宗幼沖，首言君子小人消長之理甚備。又言：『制舉，誠取士之要，國朝尤為得人。王安石用事，諱人詆訾新政，遂廢其科。今方搜羅俊賢，廓通言路，宜復六科之舊。』又乞罷大理獄，許兩省、諫官相往來，減特奏名舉人，嚴出官之法，京東鹽得通商，復三路義勇以寬保甲，罷戎、瀘保甲以寬民力，事多施行。在職三月，以疾求去。除集賢殿修撰、知陳州。詔滿歲進待制。居無何，卒，年六十九。侁刻意經術，著詩傳、易斷，為范鎮、孫甫推許。孫復與論春秋，謂今學者不能如之。作詩平澹淵粹，尤長於楚辭，蘇軾讀九誦，謂近屈原、宋玉，自以為不可及也」

●《烏臺詩案》載：「今年七月二十八日，中使皇甫遵到湖州勾攝軾前來，至八月十八日，赴御史臺出頭。當日准問目，方知奉聖旨根勘。」【註】八月十八日蘇軾被押赴御史臺。

《續資治通鑑長編‧卷三百一》元豐二年十二月庚申紀事：

祠部員外郎、直史館蘇軾責授檢校水部員外郎、黃州團練副使、本州安置，不得簽書公事，令御史臺差人轉押前去。絳州團練使、駙馬都尉王詵追兩官勒停。著作佐郎、簽書應天府判官蘇轍監筠州鹽酒稅務，正字王鞏監賓州鹽酒務，令開封府差人押出門，趣赴任。太子少師致仕張方平、知制誥李清臣罰銅三十斤。端明殿學士司馬光、戶部侍郎致仕范鎮、知開封府錢藻、知審官東院陳襄、京東轉運使劉攽、淮南西路提點刑獄李常、知福州孫覺、知亳州曾鞏、知河中府王汾、知宗正丞劉摯、著作佐郎黃庭堅、衛尉寺丞戚秉道、正字吴琯、知考城縣盛僑、知滕縣王安上、樂清縣令周邠、監仁和縣鹽稅杜子方、監澶州酒稅顏復、選人陳珪錢世雄各罰銅二十斤。

初，御史臺既以軾具獄上法寺，當徒二年，會赦當原。於是中丞李定言：「軾起於草野垢賤之餘，朝廷待以郎官館職，不為不厚，所宜忠信正直，思所以報上之施，而乃怨未顯用，肆意縱言，譏諷時政。自熙寧以來，陛下所造法度，悉以為非。古之議令者，猶有死而無赦，況軾所著文字，訕上惑眾，豈徒議令之比？軾之姦慝，今已具服。不屏之遠方則亂俗，再使之從政則壞法。伏乞特行廢絕，以釋天下之惑。」

御史舒亶又言：「駙馬都尉王詵，收受軾譏諷朝政文字及遺軾錢物，并與王鞏往還，漏洩禁中語。竊以軾之怨望、詆訕君父，蓋雖行路猶所諱聞，而詵恬有軾言，不以上報，既乃陰通貨賂，密與燕游。至若鞏者，嚮連逆黨，已坐廢停。詵於此時同罣論議，而不自省懼，尚相關通。案詵受國厚恩，列在近戚，而朋比匪人，志趣如此，原情議罪，實不容誅，乞不以赦論。」又言：「收受軾譏諷朝政文字人，除王詵、王鞏、李清臣外，張方平而下凡二十二人，如盛僑、周邠輩固無足論，乃若方平與司馬光、范鎮、錢藻、陳襄、曾鞏、孫覺、李常、劉攽、劉摯等，蓋皆略能誦說先王之言，辱在公卿、士大夫之列，而陛下所嘗以君臣之義望之者，所懷如此，顧可置而不誅乎！」疏奏，軾等皆特責。獄事起，詵嘗屬轍密報軾，而轍不以告官，亦降黜焉。

軾初下獄，方平及鎮皆上書救之，不報。方平書曰：

臣讀春秋傳，晉叔向被囚，時祁奚老矣，聞之，乘驛而見執政韓起，為言叔向謀而寡過，惠訓不倦，宜蒙寬宥之意。起與之同乘，以言諸公而免之。祁奚不見叔向而歸，蓋祁奚之言為國，非私叔向也。今日傳聞有使者追蘇軾過南京，當屬吏。臣不詳知軾之所坐，而早嘗識其為人，起遠方孤生，遭遇聖明之世，然其文學實天下之奇才。向舉制策高等，而猶碌碌無以異於流輩。陛下振拔，特加眷奨，由是材譽益著。軾自謂見知明主，亦慨然有報上之心。但其性資疏率，闕於審重，出位多言，以速尤悔。頃年以來，聞軾屢有封章，特為陛下優容。四方聞之，莫不感歎聖明寬大之德，而尤軾狂易輕發之性。今其得罪，必緣故態。但陛下於四海生靈，如天之無不覆冒，如地之無不持載，如四時之無不化育，於一蘇軾豈所好惡！

伏惟英聖之主，方立非常之功，固在廣收材能，使之以器。若不棄瑕含垢，則人才有可惜者。昔季布親窘高祖，夏侯勝誹謗世宗，鮑永不從光武，陳琳毀詆魏武，魏徵謀危太宗，此五臣者，罪至大而不可赦者也。遭遇明主，皆為曲法而全之，卒為忠臣，有補於世。自夫子刪詩，取諸諷刺，以為言之者足以戒。故詩人之作，其甚者以至指斥當世之事，語涉謗黷不恭，亦未聞見收而下獄也。唐韓愈上疏憲宗，以為人主事佛則壽促。此言至不順，憲宗初大怒欲誅之，其後思之曰：「愈亦是愛我。」今軾但以文辭為罪，非大過惡，臣恐付之狴牢，罪有不測。惟陛下聖度，免其禁繫，以全始終之賜，雖重加譴謫，敢不甘心！臣自念朽質，上荷異恩，今伏在田廬，無復涓埃之補。竊慕祁奚雖老，猶不忘公室而申請叔向之義，僭越上言，自干鼎鉞。（朱本改墨本云：軾坐久不得進怨望，凡上所施為，皆作詩詆訿，無所不至；及受僧屬，以畫為求紫衣度牒於王詵。詵坐受軾謗訕文書，及借軾錢攜婢妾出城與宴飲，事發，更遣人抵鞏、轍，諭使毀匿所謗訕文書。轍坐受詵指諭，鞏坐與詵、軾交通，而方平等亦並與軾往還，受其謗訕歌詩。按朱本所改舒亶章云：「陰通貨賂，密與游宴。」可具見矣。坐久不得進怨望詆訿，則史臣崇飾之辭也。今但依墨本及新本。又朱本亦不載李定言。方平、鎮救軾，據邵伯溫見聞錄。方平疏，取之本集。鎮疏未見。劉安世元城語錄云：方平疏亦不果投。當考。王銍元祐補錄：沈括集云，括素與蘇軾同在館閣，軾論事與時異，補外。括察訪兩浙，陛辭，神宗語括曰：「蘇軾通判杭州，卿其善遇之。」括至杭，與軾論舊，求手錄近詩一通，歸則籤帖以進，云詞皆訕懟。軾聞之，復寄詩。劉恕戲曰：「不憂進了也？」其後，李定、舒亶論軾詩置獄，實本于括云。元祐中，軾知杭州，括閑廢在潤，往來迎謁恭甚。軾益薄其為人。此事附注，當考詳，恐年月先後差池不合。）

軾既下獄，眾危之，莫敢正言者。直舍人院王安禮乘間進曰：『自古大度之君，不以語言謫人。按軾文士，本以才自奮，謂爵位可立取，顧碌碌如此，其中不能無觖望。今一旦致於法，恐後世謂不能容才，願陛下無庸竟其獄。』上曰：『朕固不深譴，特欲申言者路耳，行為卿貰之。』既而戒安禮曰：『第去，勿漏言。軾前賈怨於眾，恐言者緣軾以害卿也。』始，安禮在殿廬，見御史中丞李定，問軾安否狀，定曰：『軾與金陵丞相論事不合，公幸毋營解，人將以為黨。』至是，歸舍人院，遇諫官張璪忿然作色曰：『公果救蘇軾耶，何為詔趣其獄？』安禮不答。其後獄果緩，卒薄其罪。

【註】以上源自(宋)李燾撰，上海師範大學、華東師範大學古籍整理研究所典校：《續資治通鑑長編》卷四百八十四‧元豐二年(1079) 己未十二月庚申紀事》，北京：中華書局，2008年9月第二次印刷，第7333至7337頁。

【案】

十二月庚申(26日)，責授蘇軾水部員外郎、黃州團練副史、本州安置，不得簽書公事。蘇軾在獄中，張方平、范鎮、蘇轍等皆上書救之，即使章惇也有助益，加上曹太后嘗言於神宗，蘇軾終獲釋，只是必須貶官置黃州。與蘇軾有來往的官吏，王詵、蘇轍、王鞏等降職貶官。多數相關官員罰銅了事。宋朝最大得一次文字獄事件，就如此謝幕。

蘇軾知湖，南下湖州，被逮，北上過江，其中經過常州段均未留詩文。

本篇結論

本年蘇軾四十四歲，蘇軾自嘉祐六年(1061)二十六歲時，始任鳳翔通判起，至今已愈十八年。蘇軾於六十六歲過世，自四十四歲至六十六歲還有二十二年，然在餘年中，蘇軾概約十年是在貶謫地區度過，包括黃州、惠州、儋州。又有约三、四年是在往來各處的路上行走，能真正度過安定風華年代，不足十年。然從文學角度觀察，貶謫黃州是一個轉變期，人至中年，又經過驚天駭浪的衝擊，就像是賈捷在《虞美人》中所表述的心情「壯年聽雨客舟中，江闊雲低，斷雁叫西風。」少年滿懷壯志，而今摔落谷底，一種埋在心中，累積的所有鬱悶，像火山爆發一樣，井噴出口，表現在文學、哲學、思想、人生觀及生活態度上，都將一觸即發。

對於蘇軾而言，杭州、密州、徐州、湖州的美麗與空靈，都已是過眼雲烟，今將面對的是一個無人理睬的卑微官職和其中的細微平民生活。若論此次為何落入烏臺詩案的陷阱？先論蘇軾的個性，蘇軾才華橫溢，但是沒有太多的心機，也不會拍馬逢迎，加上有悲天憫人的個性，因此在撰寫詩賦時，多少會將自己對政事的不滿心境隱藏於文字當中。王安石變法，在朝廷中自然分成贊成與不贊成兩派，蘇軾並非完全不贊成，但是憂其急速實施，加上用人不當，且到了基層一切都變了樣。蘇軾諸多詩篇都在描述下層百姓所受新法傷害的實境。新法始於王安石，並且培養了一批新法的擁護者，這些人懼怕蘇軾出頭得權，也多嫉妒蘇軾的才華，因此才有了一連串的打擊政策，而這只是開始，之後一波波的打擊，終將蘇軾放逐嶺南，至死方休。

    【補記】

《宋史‧蘇軾傳》載：「徙知湖州，上表以謝。又以事不便民者不敢言，以詩託諷，庶有補於國。御史李定、舒亶、何正臣摭其表語，並媒糵所為詩以為訕謗，逮赴臺獄，欲置之死，鍛鍊久之不決。神宗獨憐之，以黃州團練副使安置。軾與田父野老，相從溪山間，築室於東坡，自號『東坡居士』。」

蘇轍《欒城集‧亡兄子瞻端明墓誌銘》載：「徙知湖州，以表謝上。言事者擿其語以為謗，遣官逮赴御史獄。初，公既補外，見事有不便於民者，不敢言，亦不敢默視也，緣詩人之義，托事以諷，庶幾有補於國。言者從而媒蘖之。上初薄其過，而浸潤不止，是以不得已從其請。既付獄吏，必欲寘之死，鍛煉久之，不決。上終憐之，促具獄，以黃州團練副使安置。」